화펑밍(華鳳鳴), 장윈샤(張雲俠)
【정견뉴스】
(에포크타임스)
1912년, 도슨(Charles Dawson, 아래 유화 뒷줄 왼쪽에서 세 번째)이 4년 동안 “발견”했다는 ‘필트다운인’(Piltdown Man) 화석이 마침내 영국 왕립지질학회의 확인을 받았다. 대영자연사박물관 지질부 주관인 우드워드(뒷줄 왼쪽에서 네 번째)는 감정 전문가이자 논문 저자로서 커다란 공적을 세웠다. 이때부터 필트다운인은 큰 인기를 끌며 증거가 부족했던 진화론에 하나의 ‘철증’을 바쳤고, 인류 과학사상의 ‘이정표’가 되었다.
1915년, 영국 화가 존 쿡은 이 유화를 그려 이 “위대한 발견”을 고정시켰다. 1938년 7월 23일, 발견지인 필트다운에서는 엄숙한 기념 집회와 비석 건립 의식이 거행되어 이 역사적 공적을 “각인”했다.
사기가 들통나기 전까지 필트다운 ‘원인 화석’의 “위대한 발견”은 41년 동안 세계적인 찬사를 받았으며, 그림으로 그리고 비석을 세워 전기를 기록해 경의를 표시했다. (공유 영역)
1. 도슨, 하루아침에 유명해지다
‘원인’의 발견자 도슨은 현직 변호사였으나 그의 꿈은 고인류학자가 되는 것이었다. 그는 이를 위해 30여 년간 분투했지만, 45세가 되도록 대영박물관의 명예 화석 수집원에 불과했다. 비록 50여 편의 논문에 화석 채집가로서 그의 이름이 올라가 있었지만 말이다.
그는 절친한 친구이자 저명한 인류학자, 영국 왕립학회 회원, 대영자연사박물관 관장인 아서 스미스 우드워드(Arthur Smith Woodward)에게 보낸 편지에서 “나는 줄곧 거대한 발견을 기다려왔지만, 그것은 영원히 나타나지 않을 것 같다”라고 말한 적이 있다.
그러나 1908년, 서광이 비쳤다. 인류 두개골 화석 한 조각이 도슨 앞에 전달되었는데, 이는 도슨이 일꾼들에게 화석이 있을지도 모르니 주의 깊게 살펴보라고 당부했던 필트다운에서 나온 것이었다. 1911년이 되어서야 도슨은 필트다운에서 두개골의 다른 파편들을 발견했고, 그는 이 사건이 중대한 의미가 있다고 여겼다.
1912년 6월, 그는 우드워드와 신학생 샤르댕(P. T. de Chardin, 후기 자바 ‘원인’의 조작자이자 베이징 ‘원인’의 감정자)을 현장으로 초대해 몇 개의 화석 조각을 더 파냈다. 이어 본문 서두에 언급한 장면이 연출되었다. 12월 영국 왕립지질학회 회의에서 우드워드는 두개골 파편 복원 모델을 가지고 ‘필트다운인’의 발견을 선포했다. 이것은 원인에서 인간으로 진화하는 중간 단계이며, 뇌는 인간과 매우 닮았고 하악골(아래턱뼈)은 원인을 닮은 전형적인 원인으로, 지금으로부터 50만 년 전의 것이라고 했다.
이것은 진화론 ‘원인’ 증거의 전형이었으며, 이전에 논란이 많았던 ‘자바 원인’에 비하면 너무나 완벽했기에 전 세계는 큰 충격을 받았다! 우드워드는 이를 ‘도슨의 새벽 사람(Eoanthropus dawsoni)’이라고 명명했다. 이 ‘새벽빛’은 진화론의 항로를 밝히고 전 세계를 ‘비추었다’.
2. “진짜로 인정된” 우드워드 가설과 학계의 정점
가장 큰 수혜자는 도슨이 아니라 우드워드였다. 필트다운 ‘원인’은 우드워드의 가설인 “인간의 뇌 진화가 신체의 다른 부위(하악골 포함)보다 먼저 일어났다”는 점을 완벽하게 입증하기 때문이다.
그 이전에 자바에서 발견된 첫 번째 원인은 ‘인간의 대퇴골 + 원인의 두개골 조각’이었기에, 반대자들은 두 종류 생물의 짜깁기라고 생각했다. 지지자들은 원인이라고 확신했는데, 만약 정말 원인이라면 이는 “인간 신체의 진화가 뇌보다 먼저”임을 나타내는 것이었다. 우드워드는 이것이 잘못된 길이라고 생각했다! 하지만 자신의 ‘우드워드 가설’에는 증거가 없었는데, 마침 “생각한 대로 이루어지듯” 하늘에서 큰 떡이 떨어진 격이었다.
우드워드 가설은 완벽하게 증명되었고 명성이 자자해졌으며, 이때부터 학계의 정점에 올라 진화론의 창시자인 다윈, 월리스에 이어 가장 위대한 인류학자이자 진화학자로 칭송받았다.
3. “성지”가 된 필트다운
도슨, 우드워드, 샤르댕은 인류의 ‘조상’을 파냈을 뿐만 아니라, 전 세계를 위해 ‘조상을 찾아 귀의하는’ 함정을 팠다. 한동안 필트다운 유적지 구덩이는 성지가 되었고, 각계 전문가와 유명 인사들이 이 구덩이로 ‘성지순례’를 왔다.
어떤 학자들은 인류의 ‘진화’가 두 갈래로 나뉘었다는 사실에 놀라워했다. 한 지류는 자바 ‘원인’의 “신체가 뇌보다 먼저”이고, 다른 한 지류는 필트다운 ‘원인’의 “뇌가 신체보다 먼저”이니, 진화가 이토록 풍부하단 말인가!? 그러나 전문가들이 보기에는 그렇게 간단한 문제가 아니었다. 어느 한쪽이 잘못된 것은 아닐까?
4. 의혹에 맞서 계속 발굴
학자들은 끊임없이 의문을 제기했다. 필트다운 원인 화석은 인간의 것과 원인의 것이 잘못 짜 맞춰진 것이 아닌가? 우드워드는 계속된 발굴 ‘성과’로 반격했다. “원인이 제작한 간단한 도구” 한 자루를 더 파내어 증거를 더욱 완벽하게 만들었고, 실제로 일부 의혹을 잠재웠다.
5. 권위자의 “예언”을 박사가 실현
옥에 티라면 필트다운 원인에게는 한 가지 “부자연스러운 점”이 있었다. 그것은 하악골이 전혀 인간의 모습이 아니라는 것이었다! 원인이라면 원인 같기도 하고 인간 같기도 해야 하는데, 필트다운 화석의 하악골은 완전히 원인이었다! 게다가 어금니 두 개만 남아 있었고, 관건인 송곳니가 없었다.
왜 송곳니가 관건인가? 원인의 송곳니는 길고 뾰족하지만, 인간의 송곳니는 짧고 뭉툭하며 고르기 때문이다. 진화론자들이 상상한 원인(아무도 본 적 없는)의 송곳니는 그 중간 형태여야 했다.
부자연스러운 상황에 직면하자 우드워드는 명확하게 예언했다. “반드시 송곳니 화석을 찾아내어 그것이 원인임을 증명할 수 있을 것이다.”
이것은 너무나 어려운 일이었다! 인류 화석은 본래 희귀하고 완벽한 것은 더욱 희귀하며 대다수가 단편적이라는 점을 알아야 한다. 필트다운 ‘원인’ 하악골 화석에는 단 2개의 어금니만 남아 있었고 30여 개의 치아를 잃어버린 상태였다. 4년 동안 찾지 못했으니 화석이 되지 못하고 썩어버렸을 가능성이 컸다. 그 4개의 송곳니 중 화석이 된 것이 있고 심지어 그것을 찾아낼 수 있다고 누가 확신할 수 있겠는가? 어찌 이토록 교묘한 일이 있겠는가? 이렇게 막막한 결과에 대해 누가 이토록 단호하게 예언할 수 있단 말인가?
“기적”은 다시 나타났고, 공교롭게도 정말 적중했다. 1913년 8월 29일, 파리 대학교의 고생물학 및 지질학 박사인 32세의 샤르댕이 송곳니 하나를 “파냈다”. 위치는 하악골 출토지와 매우 가까웠고, 치아 끝이 마모되어 평평했으며 원인의 것보다 짧고 뭉툭하여 약간 인간의 것 같았다. 완벽한 진화의 중간 단계였다. 이는 다시 한번 우드워드의 이론을 검증했을 뿐만 아니라 ‘우드워드의 예언’까지 검증했다!
이때부터 주류 전문가들 사이에서 필트다운 ‘원인’에 대한 의구심은 사라졌고, 그것은 영예를 누리며 독보적인 위치를 차지했다.
이것은 진화론의 두 번째 ‘증거’였으며, 의문투성이인 ‘자바 원인’의 정확성을 암시하는 듯했다. 진화론도 당당해지기 시작했다. 당시 교회의 부패와 사람들이 자유를 추구하며 교회의 구속에서 벗어나려는 조류 속에서, 진화론이란 가설은 진리로 받아들여져 끊임없이 인류를 세뇌했고 점차 사람들의 마음속에 깊이 파고들었다. 서서히 사람들은 종교의 창조론을 믿으려 하지 않게 되었다.
6. 확실한 반대 증거를 제시해도 무시
필트다운 ‘원인’이 득세할 때, 영국의 마스턴이라는 치과 의사가 계속해서 ‘필트다운인’을 공격하며 다음과 같은 철증을 제시했다.
① 두개골은 성인의 것이다. 골봉이 이미 유합되었기 때문이다. 반면 하악골은 미성년 원인의 것이다. 어금니가 아직 성숙하게 발달하지 않았기 때문이다.
② 화석의 색깔이 짙은 것은 도슨이 중크롬산칼륨 용액에 담가 보강하고 염색하여 오래된 것처럼 조작했기 때문이다.
마스턴은 계속해서 목소리를 높이며 공격을 늦추지 않았다. 그러나 학계에서는 이런 도전에 직면하고도 한마디도 하지 않았다. 왜냐하면,
물증이 너무나 확실해서 고인류학자들조차 외도(外道)로 전락하게 만들었고, 자신의 무지가 공개될까 두려워 언급조차 감히 하지 못했기 때문이다.
물증은 사실 육안으로 판단할 수 있는 것이었으나 전문가들은 검증할 엄두를 내지 못했다. 그것이 다시 확고한 증거로 굳어지는 것을 용납할 수 없었기 때문인데, 첫 번째 증거가 이미 치명적이었기 때문이다.
응답하는 즉시 탄로가 날 것이기에 오로지 회피할 뿐이었고, 그렇게 사람들이 잊게 만들었다. 한편으로는 주류 언론과 여론을 장악하여 “다툼 없는 사실”을 위조하고, 필트다운 ‘원인’이라는 ‘진리’를 끊임없이 이야기하며 전 세계를 세뇌했다. 필트다운 ‘원인’에 관한 박사 논문만 500여 편이 넘게 나왔다!
이것은 진화론이 일관되게 사용하는 최선의 방안으로, 학문을 하는 것이 아니라 수단을 부리는 것이다. 이런 수단의 근원을 명확히 알기 위해서는 당시의 배경부터 이야기해야 한다.
7. ‘원인’이 중대해진 큰 배경
진화론에 관한 최초의 사상은 1856년 영국 박물학자 월리스가 『박물학 기록』에 처음 공개적으로 제기했으나 아무도 관심을 두지 않았다.
1858년, 월리스는 자신의 성숙한 진화 논문을 다윈에게 보냈고, 다윈은 자신의 진화론이 뒤처질 것임을 발견했다. 영국 과학의 거장 라이엘의 주선으로 그해 7월, 다윈과 월리스는 런던 린네 학회에서 동시에 진화론(자연선택설)을 발표했으나 여전히 대수롭지 않게 여겨졌다.
1859년, 다윈의 『종의 기원』이 출판되자 풍부한 ‘진화론 사상’은 세계를 경악하게 했다. 사람들은 그의 대담무쌍함에 경악했고 대다수 사람이 그를 반대했다.
다윈은 『종의 기원』을 집필하여 유신론을 뒤엎고 자연선택설 또는 “적자생존”을 제기했다. 사진은 2022년 11월 30일, 뉴욕 소더비 경매장에 전시된 다윈의 『종의 기원』 친필 서명 원고 발췌본. (Timothy A. Clary/AFP)
진화론이 당시 종교적 구속에서 벗어나려는 사람들의 절박한 사조에 부합했음에도 불구하고, 설득력이 부족했던 이유는 모든 종이 고립되어 있었고 진화의 과도기적 단계, 즉 중간 단계가 전혀 없었으며 실제적인 증거가 없었기 때문이다. 다윈은 이에 대해 화석 기록이 불완전하며 장차 반드시 중간 단계의 화석을 찾아내어 진화론을 증명할 수 있을 것이라고 설명했다. 이것이 다윈의 예언이다.
증거가 없었음에도 일부 “선진 분자”들은 ‘다윈주의’를 신봉했다. 그들은 다윈의 예언을 실현하고 진화론의 신조를 위한 과학적 증거를 찾아내려 했다. 진화의 중간 단계 중 가장 핵심적인 것이 바로 ‘원인’이었다.
8. 논란 가득한 첫 번째 증거
1891년 10월, 네덜란드 군의관 뒤부아가 인도네시아 자바에서 두개골 하나를 파내고 그것을 원인의 일종이라고 확정했다. 이듬해 8월, 그는 45피트 떨어진 곳에서 온갖 종류의 동물 뼈 화석 더미를 파냈는데 그중에는 인간의 대퇴골 화석 하나도 섞여 있었다. 고생물학을 배운 적 없는 이 군의관은 이 대퇴골과 작년의 두개골이 한 개체, 즉 이미 멸종한 대형 침팬지의 것이라고 생각했다. 그러나 진화론 ‘고수’의 지도를 받고 뒤부아는 말을 바꾸어 “‘원인’ 화석을 발견했다”라고 했다. 진화론이 고대하던 증거가 마침내 발견된 것이다.
치명적인 결함은 명백했다. 45피트나 떨어진 두 개의 뼈를 어떻게 한 개체라고 확정할 수 있는가? 뒤부아는 “악어가 그것들을 갈라놓았다”라고 설명했다. 이토록 황당한 과학적 설명에 대해 믿든 말든, 당시 진화론자들은 믿었으며 증거가 없는 그들에게 퇴로는 없었다.
9. 우드워드의 은폐와 장악, 누가 막을 수 있겠는가?
영국 왕립학회 회원으로서 우드워드는 네덜란드인의 ‘악어설’을 분명 믿지 않았다! 그는 마땅히 인간의 뇌가 먼저 진화하고 그다음에 신체가 진화해야 한다고 생각했다. 이제 “하늘이 뜻을 따라주어” 필트다운 ‘원인’은 이미 과학계의 공인을 받았고, 주류 과학에 확고히 들어섰으며 과학은 ‘정해진’ 궤도를 따라 발전하고 있었다. 대영박물관 지질부 주관으로서 우드워드는 누구든 자신의 “국보”를 건드리는 것을 금지했다. 의혹 제기는 마음대로 하되 감정은 안 된다는 것이었다!
비록 한평생 숨길 수 있을지 몰라도, 사후에 누가 우드워드를 대신해 화석을 숨겨줄 수 있겠는가?
10. 감정 압력에 순식간에 붕괴
치과 의사 마스턴의 지구전은 점차 다른 사람들을 움직였다. 이는 필트다운 ‘원인’의 “완벽함”이 ‘자바 원인’ 학파 전체의 앞길을 막았기 때문이기도 했다. 그들은 필트다운 ‘새벽 사람’의 광채에 가려져 초라해졌다. 이후 발견된 ‘베이징 원인’(실제로는 층층이 조작된 것으로 후술함) 역시 필트다운 ‘원인’과 대립했다. 필트다운 ‘원인’의 진화 경로는 “뇌가 신체보다 먼저”인 반면, 다른 ‘원인’들의 진화 경로는 “신체가 뇌보다 먼저”였기 때문이다. 그들이 전세를 뒤집을 가장 좋은 방법은 상대방을 쓰러뜨리는 것이었지만, 표본은 대영자연사박물관 안에 있어 외부인이 건드릴 수 없었고 그저 구경만 할 뿐이었다.
우드워드가 사망한 후, 대영박물관 내부의 학자 오클리는 수십 년간 마스턴이 홀로 싸워온 것에 감동했다. 그는 화석에 접근할 수 있었고 새로운 방법으로 검증해 보기로 했다. 불소 함량 측정법으로 오클리가 처음 검사했을 때는 문제를 발견하지 못했고, 1950년 최상위 과학 잡지 『네이처(Nature)』에 논문을 발표하여 필트다운인의 결백을 입증하기도 했다(고고학의 원소 연대 측정법은 사실 오차가 매우 크다)! 마스턴은 확실한 물증을 쥐고 그에게 다시 측정해 볼 것을 요구했다. 다시 측정한 결과, 필트다운 ‘원인’ 화석의 두개골, 하악골, 송곳니는 각기 다른 세 시대의 것이라는 사실이 드러났다! 질소 함량법으로 다시 검증해도 연대 차이는 동일하게 확인되었다.
1953년, ‘필트다운 원인 대사기극’이 폭로된 후에도 많은 전문가는 도무지 믿으려 하지 않았다! 오클리는 권위 있는 전문가들 앞에서 공개적으로 시료를 채취했고, 옥스퍼드 대학교의 인류학 교수 조셉 바이너(Joseph Weiner)와 함께 다시 감정한 뒤에야 진상이 백일하에 드러났다.
① 송곳니는 오랑우탄의 것이었다(원래 길고 뾰족함). 이것을 정교하게 갈아 인간의 것과 비슷하게 만들어 진화 중간 단계인 ‘원인’의 특징을 나타내게 한 뒤 하악골에 추가한 것이었다.
② 어금니 표면은 줄(file)로 평평하게 갈아 인간의 치아처럼 보이게 했다.
③ 두개골은 인간의 것이고 하악골은 원인의 것이었으며, 두 부분의 접촉 부위는 한 개체인 것처럼 들어맞도록 정교하게 갈려 있었다.
④ 세 부분의 “화석”은 복잡한 염색 과정을 거쳐 오래된 것처럼 꾸며져 하나가 되었고, 현지 자갈의 색깔에 맞춰 묻어두었다가 다시 파냈다.
⑤ 세 종류 골격의 불소, 질소 함량이 모두 달랐으므로 세 가지는 같은 시대의 것이 아니었다.
⑥ 세 부분의 “화석”은 세 개의 서로 다른 지역에서 온 것이었다.
⑦ 두개골, 하악골, 치아는 모두 그저 뼈일 뿐 화석이 아니었다!
⑧ 후기에 파낸 “원인의 도구”는 철제 도구로 날카롭게 간 것이었다.
클라크 경 또한 사기 폭로 팀의 일원이었는데 그는 놀라며 말했다. “인공적으로 연마된 증거는 즉시 사람들의 주의를 끌었다. 사실 그것들은 너무나 명백해 보여서 사람들은 아마 이렇게 물을 것이다. ‘그것들이 어떻게 이전의 감시를 피할 수 있었는가?'”
11. 여론의 야유와 전문가들의 자백, 코난 도일의 연루
여론이 들끓었다. 필트다운 ‘원인’ 조작의 복잡함, 정교함, 전문성은 최초 발견자인 도슨의 능력과 인지 수준을 훨씬 뛰어넘는 것이었다. 이것은 한 사람이 완성할 수 있는 일이 아니었음에도, 수십 년 전 한 치과 의사에 의해 간단히 간파되었다. 과학계는 진화론을 증명하기 위해 이를 못 들은 척하며 41년 동안이나 사기극을 추종해 왔다!
영국 과학계의 명예는 바닥으로 떨어졌고, 전 세계의 고생물학자와 진화론 학자들 중 체면을 구기지 않은 이가 누가 있겠는가? 모두가 필트다운인을 인정했고 완벽한 진화의 전형으로 삼아 유언비어를 퍼뜨리는 데 동참했다. 유언비어는 지혜로운 자에게서 멈춘다는데, 41년 동안이나 멈추지 않았단 말인가? 전 세계의 생물학자들이 치과 의사 한 명보다 못하단 말인가?
명예를 회복할 유일한 방법은 필트다운 조작을 공격하여 자신의 현명함을 부각하는 것이었다. 필트다운인의 주모자들은 모두 샅샅이 조사받고 의심받으며 공격당했다. 심지어 사망한 지 20여 년이 지난 『셜록 홈즈』의 저자이자 유명 탐정 소설가인 코난 도일마저 스캔들의 소용돌이에 휘말렸다.
코난 도일, 『셜록 홈즈』의 저자로 필트다운 ‘원인’ 발굴에 참여했다. (공유 영역)
코난 도일은 명저 『셜록 홈즈』에서 해부학과 고생물학에 대한 해박한 지식을 과시했다. 만약 그 지식이 가짜여서 허구의 소설 속에서만 발휘될 수 있고 현실의 간단한 사건조차 해결하지 못한다면, 이러한 “명탐정 작가”는 수억 명의 팬에게 너무나 큰 실망을 안겨주는 것이며 이후의 일본 애니메이션 고전인 『명탐정 코난』의 입장은 무엇이 되겠는가? 만약 그 지식이 진짜라면 조작을 발견하고도 밝히지 않은 채 단순히 발굴팀을 떠난 것이니…… 어찌 사기극과 조화롭게 공존하고 사기에 공모한 것이 아니겠는가?
특히 코난 도일은 후속작인 『잃어버린 세계』에서 다음과 같이 썼다. “만약 당신의 머리가 영리하고 실무에 밝다면 왜 가짜 뼈를 만들지 않겠는가? 장난을 치는 것도 인류 진보의 가장 기본적인 특징이 아니겠는가?” 이는 마치 사기극으로 세계의 “진보”를 이끈 ‘필트다운 원인’을 기정사실화한 듯 보인다.
12. 치과 의사만도 못한 진화 전문가가 주류 여론을 장악
필트다운 ‘원인’ 사건의 해결에는 치과 의사 마스턴의 공로가 컸지만, 그는 철저히 매몰되었다!
현재 주류 과학 도서, 문헌, 인터넷 글에서는 마스턴의 흔적을 거의 찾을 수 없으며, 오직 『숨겨진 인류의 역사』라는 책에서만 그가 홀로 분투한 모습을 볼 수 있다. 그 책의 저자는 사실을 발굴하여 입론하므로 진화론의 권위를 유지할 필요가 없기 때문이다.
반면 과학계에서 그들이 기만을 폭로하는 것은 자신의 영명함과 지혜를 드러내어 체면을 유지하고, 큰 실수를 저지른 학술적 권위의 존엄을 회복하기 위함이다. 마스턴 의사를 언급하는 것은 곧 자신의 무지를 드러내는 것이고 전체 학계의 무지를 드러내는 것이 된다. 이런 수준의 권위자들이 진위를 식별하는 능력이 치과 의사 한 명보다 못하다면 어떻게 과학적 여론을 주도할 수 있겠는가? 그러니 마스턴에 대해서는 능동적으로 “망각”할 수밖에 없다.
2003년, 본머스 대학교의 마일스 러셀 박사는 도슨의 고유물 수집품에 대한 조사 결과를 발표했는데, 최소 38점의 표본이 명백한 가짜라는 결론을 내렸다. 그는 “도슨의 학술 경력 전체가 기만, 속임수, 사기 위에 세워진 것으로 보이며 최종적인 수확은 국제적 인정이었다”라고 지적했다.
사람들은 묻지 않을 수 없다. 진위를 가리지 못하는 진화론의 권위자들이 어떻게 오랫동안 발언권과 논문 결정권을 독점해 왔는가? 어떻게 계속해서 인류의 인지를 오도해 왔는가?
13. 비판도 수위 조절
여기까지 읽은 독자들은 자신의 결백을 증명하고 무고함과 지혜를 보여주기 위해 학계가 필트다운 ‘원인’에 대해 매우 철저하게 비판하고 반성했을 것이라고 생각할지도 모른다.
절대 아니다! 비판은 매우 수위가 조절되어 교과서에는 단 한 마디도 언급되지 않을 정도다! 매우 전문적인 인사들만이 필트다운 원인의 사기극을 알고 있을 뿐이다.
비판은 겉핥기식에 불과한데, 깊이 들어갔다가 자칫 자신들이 다칠까 봐 두려워하기 때문이다. 일단 깊이 파고들면 무너지는 것은 단지 ‘필트다운 원인’뿐만이 아니다. ‘자바 원인’, ‘베이징 원인’, 유명한 아프리카 남방오스트랄로피테쿠스 루시 등등이 모두 기만 스캔들에 휩싸이게 될 것이고, 진화론은 사실 앞에서 완전히 난처해질 것이기 때문이다.
1953년 필트다운 ‘원인’의 정체가 탄로 났을 때 샤르댕 박사는 72세였으며, 그는 생존해 있는 사기극의 중요 용의자였다. 1912년 샤르댕은 도슨, 우드워드와 함께 필트다운에서 구덩이를 판 첫 번째 무리였고, 나중에 독자적으로 송곳니 하나(현지 것이 아니며 정교하게 갈린 것)를 “파내어” 확률이 극히 낮은 우드워드의 예언을 성공적으로 실현하며 ‘원인’을 “철증”으로 만들었다. 하지만 샤르댕에 대한 비판은 거의 언급되지 않는데, 왜일까?
샤르댕은 저명한 인류학자이자 자바의 “후속 원인 발견”의 주동자였고 ‘베이징 원인’의 기초를 닦은 사람이기 때문이다. 그는 그곳들에서도 조작을 지도했는가? 그곳에는 어떤 속임수가 있는가? 주류 학술계에서 감히 이를 추궁하는 사람은 없다. 나중에 보게 되겠지만, 그 ‘원인’들을 추궁하기 시작하면 진화론자들은 정말 감당할 수 없게 된다.
참고문헌：
Dawson, Charles; Woodward, Arthur Smith, On the Discovery of a Palæolithic Human Skull and Mandible in a Flint-bearing Gravel overlying the Wealden (Hastings Beds) at Piltdown, Fletching (Sussex), Quarterly Journal of the Geological Society. 69(1-4):117-122. 18 Dec 1912.
Oakley, K., et. al., New Evidence on the Antiquity of Piltdown Man. Nature, 165, 379-382, 11 Mar 1950 , doi:10.1038/165379a0
De Vries, H., Oakley, K. Radiocarbon Dating of the Piltdown Skull and Jaw. Nature 184, 224-226 , 25 Jul, 1959, doi:10.1038/184224a0
Clark, W. The Exposure of the Piltdown Forgery. Nature 175, 973-974,4 Jun,1955, doi:10.1038/175973a0
Michael A. Cremo, Richard L. Thompson, The Hidden History of the Human Race:The Condensed Edition of Forbidden Archeology, Bhaktivedanta Book Trust, Edition 2nd. ISBN-13 978-0892133253, 15 May 1999.
Hank Hanegraaff, The Face That Demonstrates The Farce of Evolution, Thomas Nelson, ISBN-13 978-0849942723, 14 Feb., 2001.
Harun Yahya, The Evolution Deceit, Global Publishing, ISBN-13 978-9756579381, 1 Jan. 2001.
William L. Straus, The Great Piltdown Hoax, Science, New Series, 119:3087, 265-269, 26 Feb, 1954.
Michael Price, Study reveals culprit behind Piltdown Man, one of science’s most famous hoaxes, science, 9 AUG 2016
Oakley, K.， “Solving the Piltdown Problem: Part III”. The Archaeological News Letter. 5 (9): 163–169. (1955)
J.S. Weiner, The Piltdown Forgery: Fiftieth Anniversary edition, with a New Introduction: Fiftieth Anniversary edition, with a New Introduction and Afterword by Chris Stringer, ISBN-13 978-0198607809, Oxford University Press UK, 1 Feb 2004
(계속)
(에포크타임스)
원문위치: https://www.zhengjian.org/node/300252