【정견뉴스】
《진화론 투시》 제1장 (상)
한 마리 곰이 물속으로 뛰어들어 수영을 시작했다. 곰은 숨을 쉬기 위해 입을 점점 크게 벌렸고, 코가 밖으로 나오도록 머리도 점점 높이 쳐들었다. 머리를 더 높이 쳐들고 입을 더 크게 벌리며 수영을 계속하던 이 곰은 결국 한 마리의 고래로 변했다.
다윈은 《종의 기원》 초판에서 검은곰이 고래로 변하는 이야기를 서술했다. (《종의 기원》 초판)
이 이야기를 지어낸 사람은 다윈이다. 그가 제시한 ‘생물 진화론’은 후대에 의해 다음과 같은 지구 생물 종과 인류 기원의 시나리오로 더욱 확대 해석되었다.
약 40억 년 전, 몹시 뜨거운 원시 지구의 대기와 해양 환경 아래에서, 화학 원료가 가득 찬 진한 국물이 끓고 있었는데 이를 ‘원시 수프’라고 부른다. 그 국물 안에서 화학 원료들은 화학 반응을 통해 유기물로 합성되었고, 다시 충돌을 통해 생물 대분자가 되었으며, 하나의 가장 원시적인 세포로 조합되었다. 그 후 점차 충돌을 통해 다세포 생물이 되었고, 수생 식물, 수생 동물을 거쳐 천천히 육지로 기어 올라와 양서류, 파충류가 되었다. 그다음에는 포유동물로 변하고, 원숭이가 되어 나무 위로 기어 올라갔다가, 다시 땅으로 내려와 유인원이 되었으며, 마지막에는 문명을 가진 현대인이 되었다.
즉, 지구상의 생명은 처음에 무기물이 혼합된 원시 수프 한 그릇에서 기원했다는 것이다. 인류의 조상을 계속 거슬러 올라가면 할아버지, 증조, 고조, 천조(天祖), 열조(烈祖), 태조(太祖), 원조(元祖), 비조(鼻祖)… 어느 단계의 조상은 원숭이였고, 가장 가장 가장 초기 조상은 한 그릇의 ‘원시 수프’였던 셈이다.
다윈은 누구인가? 그는 어떻게 생물 진화론¹을 제시하게 되었는가?
1. 다윈은 어떻게 ‘진화론’을 제시했는가
영국 생물학자 찰스 로버트 다윈(Charles Robert Darwin, 1809~1882)은 영국의 전성기인 빅토리아 시대에 살았다. 이 시대는 최첨단 물리, 화학 이론이 넘쳐나던 과학 발전의 황금기 중 하나였다. 당시 영국의 식민지는 전 세계에 퍼져 있었고 세계에서 가장 부유한 국가 중 하나였기에, 이러한 환경은 다윈의 순수한 이론 연구에 유리한 조건을 제공했다.
다윈은 1809년 2월 12일 영국 슈루즈버리(Shrewsbury)의 부유한 가정에서 6남매 중 다섯째로 태어났다. 다윈의 조부와 부친은 모두 의사였다. 외가는 유명한 도자기 업체인 웨지우드(Wedgwood) 가문이었으며, 어머니는 그가 8살 때 돌아가셨다. 아버지는 다윈의 일생에 큰 영향을 미쳤다.
다윈은 자서전에 다음과 같이 썼다. “나는 아버지와 모든 선생님이 나를 매우 평범하며 지능이 일반 표준보다 낮다고 생각하셨음을 믿는다.” 아버지는 일찍이 그에게 “너는 오직 사냥과 개, 쥐잡기에만 관심이 있으니, 장차 네 망신은 물론 집안 망신까지 시킬 것이다”²라고 말한 적이 있다.
다윈은 “학교에서 이룬 것이 아무것도 없었기에, 아버지는 현명하게도 나를 일찍 자퇴시키고 형과 함께 에든버러 대학에 입학시키셨다.”라고 적었다. 그곳에서 두 학기를 보낸 후 아버지는 다윈이 의사가 되지 못할 것임을 알아차리고, 그를 신학으로 전과시켜 목사가 될 준비를 하게 했다.
목사가 되기 위해 1828년 다윈은 아버지의 명에 따라 케임브리지 대학에서 3년간 공부했다. 아버지가 정한 계획에 따라 다윈은 1831년 22세의 나이로 문학 학사 학위 시험을 통과했다. 케임브리지 대학의 식물학 지도교수인 존 헨슬로(John Henslow) 교수는 다윈의 향후 직업적 발전에 큰 영향을 미쳤다.
1831년 여름, 영국 왕립 해군의 ‘비글호’(HMS Beagle) 범선의 선장 피츠로이(Fitz-Roy)는 남미와 동인도 제도 등을 경유하는 원거리 항해를 계획했다. 선장은 항해 도중 수집한 각종 표본을 보존하고 이를 영국 학자들에게 보내 연구하게 할 젊은 박물학자를 초청하려 했다. 헨슬로 교수가 다윈을 추천했다.
1831년 12월 비글호가 출항하여 1836년 10월 영국 팔머스(Falmouth)로 돌아오기까지, 다윈은 비글호를 타고 약 5년간 여행했다. 여기에는 1835년 태평양을 지나며 거친 남미 에콰도르의 갈라파고스(Galapagos) 제도가 포함된다. 여행 중에 다윈은 원시 열대우림, 지층, 화산, 곤충, 조류, 포유류 및 각종 민속 풍습 등 세계 각지의 풍경을 감상했으며, 종의 독특한 다양성에 깊은 인상을 받았다. 그는 부탁받은 대로 각종 표본을 수집하여 영국으로 가져왔다.
1859년, 즉 비글호 항해가 끝난 지 23년 후이자 다윈이 50세가 되던 해, 그는 종의 기원을 설명하기 위해 과학에 개인적 발견을 추가하려는 강렬한 욕구에 이끌려 《종의 기원》을 출판하고 ‘진화론’을 제시했다. 당시 과학계의 생명에 대한 인식 수준은 매우 제한적이었음에도 불구하고 말이다.
다윈은 《종의 기원》 머리말의 첫 문장에 이렇게 썼다. “나는 여기서 종의 기원에 관한 관점의 진전에 대해 간략히 개요를 서술하려 시도하겠지만, 불완전할까 봐 우려된다. (I will here attempt to give a brief, but I fear imperfect, sketch of the progress of opinion on the Origin of Species.)” 이는 당시 그의 마음속에 있던 확신 없는 주저함을 진실하게 반영한다.
사람들이 기억해야 할 점은 다윈이 제시한 것은 단지 개인적인 견해이며 하나의 가설일 뿐이라는 사실이다. 그것은 후대의 분석과 검증이 필요한 가설이다.
만약 다윈이 오늘날과 같은 현미경과 분자생물학 지식을 가지고 있어 세포의 복잡하고 정밀한 구조와 기능을 보았다면, 그래도 《종의 기원》을 발표했을까?
다윈은 1882년 73세를 일기로 사망했다. 그는 자서전에 다음과 같이 썼다. “만약 내가 20년을 더 살 수 있고 다시 일할 수 있다면, 나는 《종의 기원》을 얼마나 많이 수정해야 하겠는가. 모든 관점을 얼마나 수정해야 하겠는가.”
그가 의도한 ‘수정’이 어떤 의미이든 간에, 오늘날의 관점에서 볼 때 인류와 종의 기원에 관한 다윈의 이 이론 세트는 확실히 재검토될 필요가 있다.
이제 ‘진화론’의 구체적인 내용을 소개하고 진화 가설의 논리적 오류를 정리하며, 이를 검증하기 위해 행해진 실험과 결과, 그리고 기본적인 과학적 사실과 과학자들의 논평을 열거해 보겠다.
2. 진화 가설의 기본 내용
흔히 ‘진화론’이라고 하면 사람들은 그것이 이미 과학계에서 인정받은 이론인 것처럼 느끼지만 사실은 그렇지 않다. 진화론은 탄생부터 지금까지 한 번도 증명된 적이 없으며, 단지 하나의 가설일 뿐이다.
서두에서 말한 ‘곰이 고래가 된’ 이야기는 동화나 공상과학 영화처럼 들리지만, 다윈이 《종의 기원》 초판에 수록한 내용으로 다윈 진화 가설의 축소판과 같다. 영국 지질학자 찰스 라이엘 경이 ‘곰이 고래가 된’ 이야기에 의문을 제기하자, 다윈은 이후 판본에서 이 사례를 삭제했다.
다윈이 제시한 ‘진화론’에는 두 가지 핵심적인 가설 전제가 있다.
(1) 공통 조상, 종의 진화
다윈은 모든 생물이 하나의 공통 조상으로부터 진화했으며, 생물은 한 종에서 다른 종으로 진화될 수 있다고 생각했다(아래 그림의 “I think”). 그는 각종 생물 사이의 형태, 구조, 성상(性狀)의 연관성에 근거해 진화수(evolutionary tree)를 그렸는데, 이는 ‘생명의 나무’라고도 불린다.
종은 출현 시간의 선후에 따라 순서대로 배열되며, 나무의 원줄기 부분에서 점차 나뭇가지와 잎으로 연화된다.
하나의 진화수에는 여러 개의 마디(node)가 있고, 각 마디는 하나의 종을 대표하며 마디 사이의 선은 종 사이의 관계를 나타낸다. 예를 들어 그는 사람과 원숭이가 공통 조상을 가졌다고 가정했으므로, 사람과 원숭이 뒤에는 그가 공통 조상이라고 생각하는 지점을 가리키는 선이 있다.
다윈의 ‘생명의 나무’ 초안 (《종의 기원》 초판)
(2) 자연 선택, 적자생존
다윈은 또한 자연계의 생물이 생존을 위해 한정된 생존 조건(공간, 먹이, 배우자 등)을 두고 서로 다투는 생존 경쟁이 존재한다는 가설을 제시했다. 이것이 이른바 ‘적자생존’이다.
다윈은 생존 경쟁 속에서 자연 선택을 통해 환경에 더 잘 적응한 생물 개체가 더 쉽게 살아남고, 더 많은 후손을 번식시킬 가능성이 크다고 보았다. 이것이 이른바 자연 선택, 적자생존의 가설 전제이다.
3. 고전 과학 연구의 ‘삼단론’
현대 실증과학의 시조인 17세기 영국 철학자이자 과학자 베이컨은 저서 《신기관》(Novum Organum)에서 어떤 과학 체계의 수립이든 과학 방법론³을 따라야 한다고 제시했다.
과학 방법론에서 어떤 실증과학 체계의 수립은 제기부터 증명에 이르기까지 최소한 세 단계를 거쳐야 한다. 첫째, 현상을 관찰한다. 둘째, 이론이나 가설을 귀납한다. 셋째, 해당 이론이나 가설을 검증하기 위한 실험을 진행한다.
한 이론의 옳고 그름은 먼저 첫 번째 단계의 현상 관찰이 정확하고 객관적이며 완전한지를 보아야 하고, 그다음 두 번째 단계의 귀납이 합리적인지를 보아야 한다. 이들은 반드시 충족해야 할 기본 조건이며, 세 번째 단계의 검증 또한 필요하다. 만약 앞의 두 단계만 있고 세 번째 단계의 검증이 결여되었다면 그것은 진정으로 올바른 이론이 아니다. 만약 후대의 검증이 실패한다면 그 이론은 뒤집히거나 수정될 수 있다.
실증과학 체계 위에 세워진 현대 과학과 현대 생물학 역시 유사한 규칙을 따른다.
예를 들어, 영국 물리학자 뉴턴은 사과가 땅으로 떨어지는 현상을 관찰하여 종합 귀납한 세 가지 운동 법칙⁴을 제시했고, 이후 검증을 거쳐 고전 물리학 발전의 기초가 되었다. 나중에 시대가 발전함에 따라 사람들은 뉴턴의 법칙이 관측된 미세 입자의 운동 법칙을 설명할 수 없음을 발견했다. 그리하여 과학자들은 뉴턴 역학의 국한성을 돌파하여 관찰, 귀납, 실험을 통해 양자 역학 이론⁵을 제시했으며, 이는 현대 물리학의 중요한 지주가 되었다.
현대 생명과학은 실증과학 범주에 속하며, 끊임없는 관찰, 가설, 실험 검증의 논리적 순환 속에서 생명 현상에 대한 인식을 지속적으로 갱신하고 있다. 또한 얼마나 많은 이론이 하나씩 뒤집히고 더 올바르며 진리에 더 가까운 인식으로 갱신되어 왔는가.
예를 들어 설명하자면, 현대 유전학의 시조는 원래 오스트리아 가톨릭 수도원의 원장 그레고어 요한 멘델(Dr. Gregor Johann Mendel, 1822~1884)이었다. 그는 1866년 완두콩 식물 잡종의 자손이 피우는 꽃 색깔에 대한 관찰 실험 결과에 근거하여 생물학적 특징이 조상 세대에서 자손 세대로 유전될 수 있다는 현상을 처음 제시한 후⁶, 인류는 생물 유전학 시대에 진입했다.
1950년 이전까지 과학자들은 단백질이 유전 물질일 가능성이 가장 높다고 가정했다. 주요 이유는 단백질이 20종의 아미노산으로 구성되어 있어, 단 4종의 뉴클레오타이드로 구성된 DNA보다 복잡성이 더 커 보였기 때문이다. 그러나 이후 수십 년간의 실험 검증을 통해 이 가설이 완전히 틀렸음을 발견하고 이를 뒤집었다. 어떻게 뒤집었는가?
시간을 거슬러 올라가 1928년, 영국의 미생물학자이자 세균학자인 프레데릭 그리피스(Dr. Frederick Griffith, 1879~1941)는 폐렴쌍구균의 형질 전환 현상⁷을 발견했고, 열에 강한 어떤 유전 물질이 있음을 발견하여 이를 ‘형질 전환 인자’라고 명명했다.
그 후 1944년, 미국 세균학자 오즈월드 시어도어 에이버리 박사(Dr. Oswald Theodore Avery, 1877~1955), 콜린 먼로 매클라우드 박사(Dr. Colin Munro Macleod, 1909~1972), 맥클린 매카티 박사(Dr. Maclyn J. McCarthy, 1911~2005) 세 과학자는 심층 연구 끝에 그리피스가 발견한 유전 작용을 하는 이 ‘형질 전환 인자’가 단백질이 아니라 DNA⁸임을 처음으로 증명했다.
다시 8년이 지난 1952년, 미국 분자생물학자 앨프리드 데이 허시 박사(Dr. Alfred Day Hershey, 1908~1997)는 동위원소 추적법으로 DNA이야말로 유전 물질의 운반체임을 확인하여⁹ 후대의 핵산 연구를 위한 기초를 닦았고, 이 공로로 1969년 노벨 생리의학상을 받았다.
1953년, 미국 하버드 대학의 제임스 듀이 왓슨¹⁰ 교수(Prof. Dr. James Dewey Watson, 1928~)와 영국 케임브리지 분자생물학 연구소의 저명한 물리학자 프랜시스 해리 컴프턴 크릭¹¹ 박사(Dr. Francis Harry Compton Crick, 1916~2004)는 DNA의 이중 나선 구조를 더 나아가 발견함으로써 현대 분자생물학의 급속한 발전을 위한 새로운 이정표를 세웠고, 두 사람은 이로 인해 1962년 공동으로 노벨 생리의학상을 받았다¹².
이때부터 인류는 비로소 현대 분자생물학 연구 시대에 진입했다.
생물 유전 물질에 관한 이 90여 년의 연구 역사를 돌아보면 다음과 같은 사실을 어렵지 않게 알 수 있다. 즉, 어떤 과학 가설이든 제기부터 검증까지는 긴 과정이 필요하며, 흔히 반복적인 논증을 거쳐야만 인정받을 수 있다는 점이다. 만약 정확하지 않음이 증명되면 원래의 가설이 뒤집히거나 다른 이론으로 대체되는 일도 매우 흔하다.
과학은 이렇게 발전하는 것이다. 다윈의 생물 진화론도 예외일 수 없으며, 역시 과학 방법론의 일반적인 법칙에 부합해야 한다.
다윈이 진화론을 제시한 《종의 기원》이 세상에 나온 후 13년(1859~1872) 동안 6개의 판본¹³이 출판되었고 판본마다 수정이 있었지만, 이러한 수정은 단지 다윈이 각계의 관점에 부합하기 위해 내놓은 타협과 보충이었을 뿐, 전체적인 개념과 틀에는 큰 변화가 없었다.
다윈은 비록 후대가 자신의 정당성을 증명할 증거를 제공해주길 기대했지만, 안타깝게도 1859년부터 지금까지 160여 년 동안 후대의 과학 실험과 연구 발견은 그에게 정당성을 입증할 지지 증거를 제공하지 못했을 뿐만 아니라, 오히려 그의 가설에 선명한 의문과 도전을 형성했다.
즉, 진화론은 실질적으로 줄곧 가설 단계에 머물러 있었고, 세 번째 단계인 검증을 통과하지 못했으며 증거가 부족하다. 즉, 그것은 증명되지 못한 ‘가설’이다.
4. 근본적 오류: ‘소진화’로 ‘대진화’를 도출
다윈이 ‘진화’ 가설을 제시한 후 줄곧 각 방면의 의심을 받아왔기에, 후대는 진화 가설에 지지 증거를 제공하기 위해 이를 하나의 가설 체계로 확장했다. 이 체계는 두 가지 내용을 포함하는데, 바로 ‘대진화’(Macroevolution)와 ‘소진화’(Microevolution)다.
‘대진화’는 한 종이 다른 종으로 변하는 것
이른바 ‘대진화’는 거대 진화라고도 불리며, 원시 진화 가설의 핵심 개념이다. 즉, 한 종류의 생물이 완전히 다른 종류의 생물로 진화되는 것, 다시 말해 다윈이 가리킨 종의 진화를 의미한다. 예를 들어 프로콘술(Proconsul)이 사람으로 진화했다는 생각¹⁴ 등이 이에 해당한다.
스웨덴의 식물학자이자 동물학자인 린네(Carl von Linné, 1707~1778)는 《자연의 체계》(Systema Naturae)를 발표하여 생물 분류의 서장을 열었으며, 이로 인해 ‘생물 분류학의 아버지’라는 명성을 누리고 있다¹⁵.
후대는 린네 이론의 기초 위에서 이를 더욱 보완하여 모든 생물을 계(界), 문(門), 강(綱), 목(目), 과(科), 속(屬), 종(種)에 따라 분류했다.
그러나 진화 가설은 종의 발생에 선후 순서가 있으며, 환경 압력이 생존 우위를 가진 구종을 선택하여 더 성공적으로 생존하게 함으로써 결국 종의 진화를 가져와 새로운 종을 탄생시킨다고 본다. 이것이 이른바 ‘대진화’ 학설이다.
구체적으로 진화 가설은 인류가 처음에 단순한 단세포에서 식물, 수생 동물로 발전했고, 천천히 육지로 기어 올라와 양서류, 파충류가 되었으며, 그다음에는 포유동물로 변하고, 원숭이가 되어 나무 위로 기어 올라갔다가, 직립 보행하는 유인원 선조가 되었으며, 마지막에는 문명을 가진 현대인이 되었다고 본다.
한 종이 다른 종으로 비약하여 변화하는 것, 이것이 다윈이 제시한 ‘종의 진화’ 개념의 진정한 내포이자 곧 ‘대진화’이다.
‘소진화’는 ‘변이’이지 ‘진화’가 아니다
이른바 ‘소진화’는 생물 종 내부의 다양성과 변이도를 묘사한다. 즉, 같은 종 내부에서 개체 간의 유전자 수준의 변화를 말하며, 종의 변화와는 관련이 없다¹⁶.
어떤 상황에서 생물 집단이 환경 변화에 직면했을 때, 특정 종류의 개체 번식에 더 유리한 상황이 나타날 수 있다. 이 경우 사람들이 관찰하는 것은 종 내 변이이지, 신종의 발생을 의미하는 것이 아니다.
나방은 ‘변이’이지 ‘진화’가 아니다
소진화와 대진화 개념 사이의 차이¹⁷에 관해서는 교과서 수준의 고전적인 사례가 하나 더 있다.
나방의 ‘공업 암화(Industrial melanism)’ 현상은 산업혁명 이후 나방의 색깔이 밝은색에서 어두운색으로 변한 것을 가리키는데, 이는 한때 진화론을 지지하기 위해 널리 인용되었던 교과서적 사례였다.
산업혁명 이전 영국의 웨일스 시골 숲에는 후추나방(Peppered moth)이라는 종류가 살고 있었다. 그 날개는 대개 창백한 흰색이었기에, 흰색 나무껍질이나 이끼 위에 앉아 있을 때는 환경과 거의 하나가 된 듯 보였다. 그러나 산업혁명 이후 오염으로 인해 밝은색 나무껍질과 이끼가 줄어들자 흰색 나방은 잡아먹히기 쉬워졌고, 이때 검은색 후추나방이 나타나 자신을 더 잘 숨길 수 있게 되면서 점차 숲의 주요 집단이 된 것처럼 보였다.
1998년 《진화 생물학》 잡지의 한 총설 논문은 나방의 공업 암화 현상에 관한 원시 연구를 재검토했고, 결국 원시 실험 방법에 중대한 결함이 있어 현재 나방의 공업 암화 현상을 지지할 만한 설득력 있는 증거가 없다는 결론을 내렸다¹⁸.
그러나 흰 나방이든 검은 나방이든 모두 나방이며 같은 종에 속한다. 이는 단지 종 내 변이 현상일 뿐이다. 이 두 가지 색깔의 나방은 원래 존재했으며, 검은색 나방이 산업 오염 환경에서의 생존 번식력이 더 높았을 뿐이다.
진정으로 설명이 필요한 것은 나방이라는 이 종이 어디에서 왔느냐 하는 것인데, 이 문제는 정작 다윈의 진화 가설로 설명할 수 있는 것이 아니다. 따라서 ‘나방 현상’은 나중에 완전히 부정되었고 사람들은 더 이상 이를 ‘진화론’을 지지하는 데 사용하지 않는다.
내성 세균은 ‘변이’이지 ‘진화’가 아니다
항생제를 사용하는 상황에서 세균은 항생제에 대항하는 내성 돌연변이를 일으켜 살아남는데, 내성 세균은 이렇게 만들어진다. 하지만 내성 세균은 여전히 같은 종류의 세균일 뿐, 다른 종류의 세균으로 변한 것이 아니다.
이외에도 항바이러스제 사용으로 유도된 바이러스 변이, 살충제 사용으로 유도된 해충의 변화, 제초제 사용으로 유도된 잡초의 변화는 모두 이른바 ‘소진화’의 범주에 속하며, 상술한 종들은 다른 종류의 생물로 변하지 않았다.
사실 종 내부의 변이는 우리 생활 곳곳에서 볼 수 있는데 사례는 다음과 같다.
피부색이 달라도 모두 사람
인류의 피부색 변화를 예로 들면, 사람마다 피부색이 다르지만 백인, 흑인, 황인종을 막론하고 여전히 같은 종인 사람이다. 서로 다른 피부색을 가진 사람이 지리적 위치에 따라 거주하는 비율은 다를 수 있지만, 어디에 살든 원래의 인종 그대로이다.
빨강, 주황, 노랑, 하양 색이 달라도 모두 튤립
2023년 5월 12일 제71회 캐나다 튤립 축제가 오타와에서 개막했다. 120개의 화단에 100여 종의 튤립이 분포해 있는데 빨간색, 주황색, 노란색, 흰색 등이 있다. 색깔과 모양이 얼마나 다양하든 그것은 모두 튤립이다¹⁹.
초록 딱정벌레든 갈색 딱정벌레든 모두 딱정벌레
초록색 딱정벌레는 새에게 더 쉽게 발견되어 잡아먹히고 갈색 딱정벌레는 나무 위에서 더 쉽게 살아남기 때문에, 나무에 사는 딱정벌레 중 갈색 유전자를 발현하는 딱정벌레²⁰가 더 쉽게 번식한다. 그러나 초록색이든 갈색이든 모두 딱정벌레다. 두 종류의 딱정벌레는 줄곧 존재해 왔으며, 새로 생겨난 신종이 아니다.
크든 작든 모두 참새
참새는 1852년 북미에 도입되었다. 그때부터 북쪽의 참새는 남쪽의 참새보다 체형이 더 컸다. 이러한 차이는 체형이 큰 새가 일반적으로 체형이 작은 새보다 저온 생존에 더 잘 적응하기 때문일 수 있으며, 따라서 북쪽의 추운 기후가 체형이 큰 새의 생존에 유리하여 북쪽에 사는 참새의 체형이 더 커진 것일 수 있다²¹. 그러나 참새가 크든 작든 모두 참새이며 줄곧 존재해 왔고, 신종 발생 문제와는 관련이 없다.
부분으로 전체를 판단하는 논리적 오류
사실 다윈이 《종의 기원》이라는 이 책에서 열거한 것들은 모두 이른바 ‘소진화’의 사례들이다. 그는 한 종에서 다른 종으로 변화하는 실제 사례를 전혀 관찰하지 못했다. 그는 단지 관찰된 종 내 변이 현상을 통해 주관적으로 억단하여 종 사이의 진화, 즉 ‘대진화’라는 결론을 내렸다. 그러므로 다윈의 두 번째 단계 추론은 기본적인 논리 상식을 위반했으며, 부분으로 전체를 판단하는 오류를 범했다.
더욱 불가사의한 점은 후대의 지지자들이 다윈의 ‘대진화’에 증거를 제공하기 위해, 종 내 ‘변이(Variation)’라는 개념을 진화 이론 체계 속에 억지로 집어넣고는 ‘소진화’라는 명칭으로 바꾸어 부르며 개념을 혼동시키고, ‘대진화’와의 거대한 차이를 모호하게 만들어 사람들로 하여금 ‘대진화’를 믿게 하려 했다는 사실이다.
‘소진화’는 ‘대진화’와 다르다(에포크타임스 제작)
지금까지도 과학 문헌 데이터베이스에서 ‘evolution’이라는 단어로 검색하면 나오는 논문들은 모두 종 내부의 ‘변이’에 대해 이야기할 뿐, 다윈이 제시한 한 종이 다른 종으로 변할 수 있다는 증거를 진정으로 제공하는 논문은 단 한 편도 없다.
어떤 신종의 발생이든 반드시 새로운 유전자(새로운 정보)의 발생이 있어야 하지만, 기존의 실험에서는 이를 관찰한 적이 없다. 호주의 저명한 분자생물학자이자 왕립 멜버른 공과대학의 이언 맥크리디 교수(Prof. Ian Macreadie)는 진화 가설에 대해 다음과 같이 논평했다.
“실험실에서 보는 것은 유전자 복제이거나 기존 유전자의 재조합, 혹은 결함이 있는 유전자(정보 손실)일 뿐입니다. 그것들이 미생물의 생존에 도움이 될 수는 있겠지만(예를 들어 약물이 효과적으로 결합하지 못하게 하는 것 등), 세포 내에서 어떤 새로운 정보가 나타나는 것은 절대 볼 수 없습니다. 때로는 한 세균이 다른 세균에게 정보를 ‘주입’할 수 있어 그 세균에게는 그것이 ‘새로운’ 것일 수 있지만, 그 정보는 어딘가에서 나타났어야 하며 우리는 그런 일이 일어나는 것을 관찰한 적이 없습니다. 진정한 (유전) 정보가 무에서 유로 스스로 생성될 수 있다고 믿는 진지한 과학자가 있다는 것은 상상하기 어렵습니다.”
(계속)
참고문헌：
1. Darwin, Charles. On the origin of species by means of natural selection, or, The preservation of favoured races in the struggle for life . London: J. Murray, 1859. https://www.vliz.be/docs/Zeecijfers/Origin_of_Species.pdf
2. Darwin, C., & Barlow, N. (2005). The autobiography of Charles Darwin, 1809-1882: with original omissions restored. Edited with Appendix and notes by his grand-daughter Nora Barlow. Collins. St James’s Place, London 1958. http://darwin-online.org.uk/content/frameset?itemID=F1497&viewtype=text&pageseq=1; https://www.academia.edu/37956477/Darwin_autobiography_sc
3. Francis Bacon.Novum Organum; Or, True Suggestions for the Interpretation of Nature by Bacon. EDITED BY JOSEPH DEVEY, M.A. NEW YORK. P. F. COLLIER & SON MCMII. https://www.gutenberg.org/ebooks/45988
4. Britannica, The Editors of Encyclopaedia. “Newton’s laws of motion”. Encyclopedia Britannica, 27 Mar. 2023, https://www.britannica.com/science/Newtons-laws-of-motion. Accessed 29 May 2023
5. Bohr, Niels, 1885-1962. Title, On the Quantum Theory of Line-Spectra, Part 1 and 2. Language, English. LoC Class, QC: Science: Physics.https://www.gutenberg.org/ebooks/47167
6. Miko, I. 2008 Gregor Mendel and the principles of inheritance. Nature Education 1(1):134. https://www.nature.com/scitable/topicpage/gregor-mendel-and-the-principles-of-inheritance-593/
7. Lacks S. A. (2003). Rambling and scrambling in bacterial transformation–a historical and personal memoir. Journal of bacteriology, 185(1), 1–6. https://doi.org/10.1128/JB.185.1.1-6.2003
8. Avery, O. T., Macleod, C. M., & McCarty, M. (1944). STUDIES ON THE CHEMICAL NATURE OF THE SUBSTANCE INDUCING TRANSFORMATION OF PNEUMOCOCCAL TYPES : INDUCTION OF TRANSFORMATION BY A DESOXYRIBONUCLEIC ACID FRACTION ISOLATED FROM PNEUMOCOCCUS TYPE III. The Journal of experimental medicine, 79(2), 137–158. https://doi.org/10.1084/jem.79.2.137
9. HERSHEY, A. D., & CHASE, M. (1952). Independent functions of viral protein and nucleic acid in growth of bacteriophage. The Journal of general physiology, 36(1), 39–56. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2147348/; https://sci-hub.st/https://doi.org/10.1085/jgp.36.1.39
10. The Nobel Prize in Physiology or Medicine 1962 James Watson – Facts. https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/1962/watson/facts/
11. The Nobel Prize in Physiology or Medicine 1962. Francis Crick Biographical. https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/1962/crick/biographical/
12. The Nobel Prize in Physiology or Medicine 1962. Francis Crick, James Watson, Maurice Wilkins.https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/1962/summary/
13. http://darwin-online.org.uk/EditorialIntroductions/Freeman_OntheOriginofSpecies.html
第一版（1859年）：http://darwin-online.org.uk/content/frameset?viewtype=text&itemID=F401&pageseq=1
第二版（1860年）：http://darwin-online.org.uk/content/frameset?itemID=F376&viewtype=image&pageseq=1
第三版（1861年）：http://darwin-online.org.uk/content/frameset?itemID=F381&viewtype=image&pageseq=1
第四版（1866年）：http://darwin-online.org.uk/content/frameset?itemID=F385&viewtype=image&pageseq=1
第五版（1869年）：http://darwin-online.org.uk/content/frameset?itemID=F387&viewtype=image&pageseq=1
第六版（1872年）：http://darwin-online.org.uk/content/frameset?itemID=F391&viewtype=image&pageseq=1
14. Dawkins Vs. Gould. Survival of the Fittest. By Kim Sterelny. 2007
https://www.dropbox.com/s/zqdrb074d7ayx4v/Dawkins%20Vs.%20Gould%20Survival%20of%20the%20Fittest%20Book.pdf?dl=0
15. Müller-Wille, Staffan. “Carolus Linnaeus”. Encyclopedia Britannica, 19 May. 2023, https://www.britannica.com/biography/Carolus-Linnaeus. Accessed 22 June 2023.
16. Nunes, M. D., Arif, S., Schlötterer, C., & McGregor, A. P. (2013). A perspective on micro-evo-devo: progress and potential. Genetics, 195(3), 625–634. https://doi.org/10.1534/genetics.113.156463
17. UC Museum of Paleontology. Berkeley. Evolution at different scales: micro to macro.
https://evolution.berkeley.edu/evolution-at-different-scales-micro-to-macro/
18. Sargent, T. D., Millar, C. D., & Lambert, D. M. (1998). The “Classical” Explanation of Industrial Melanism. Evolutionary Biology, 299–322. doi:10.1007/978-1-4899-1751-5_8
https://sci-hub.st/https://doi.org/10.1007/978-1-4899-1751-5_8
19. 田青 任侨生《组图：世界最大郁金香节 花海绚丽 游人如织》大纪元 2023年05月20日 https://www.epochtimes.com/gb/23/5/20/n14000961.htm
20. UC Museum of Paleontology. Berkeley. What is microevolution?
https://evolution.berkeley.edu/evolution-at-different-scales-micro-to-macro/what-is-microevolution/
21. UC Museum of Paleontology. Berkeley. The size of sparrow. Examples of microevolution. https://evolution.berkeley.edu/evolution-at-different-scales-micro-to-macro/examples-of-microevolution/
《‘진화론’ 투시》 집필팀
(에포크타임스）
원문위치: https://www.zhengjian.org/node/284005